Ich las dein Buch und ich mochte es. In meiner Erfahrung gibt es eine unglaubliche Anzahl von Entscheidungen, die man in einem gleitenden Durchschnitt Systemmomentum System machen muss. Die unglaubliche Anzahl von Entscheidungen und die Tatsache, dass die Leistung oft schlecht sein wird, bedeutet, dass nur wenige Investoren einem Modell über einen langen Zeitraum folgen werden. Die Hälfte der Zeit Leistung wird gut sein, die Hälfte der Zeit wird es schlecht sein. Wenn es schlecht ist, dann die psychologische Notwendigkeit, die Spieluhr zurückzusetzen bedeutet, dass das Modell gezwickt werden und die Geschichte eines Investmentprozesses wird ein pastiche von Modellen sein. Die meisten Kunden werden von den Modelländerungen nicht wissen. Es ist schwer zu glauben, dass die getesteten Ergebnisse nicht empfindlich auf die Länge des gleitenden Durchschnitts sind, die Sie ausgewählt haben. Immer wenn ich mir die gleitenden Durchschnittsansätze angesehen habe, war die Länge der gleitenden Durchschnittsperiode immer signifikant. Gleiches mit Impuls. Momentum durchläuft mindestens drei Stufen: Umkehrung, Persistenz und Langzeit-Mittelwert-Reversion (mit Daten, die der Überlebenschance ausgesetzt sind) Es gibt eine weitere Herausforderung: Universumsauswahl. Die Ergebnisse einer Impulsstrategie oder einer gleitenden Durchschnittsstrategie hängen vom Universum der ausgewählten Vermögenswerte ab. Eine weitere Herausforderung ist, wie häufig sollte man handeln (auch unter der Annahme einer reibungslosen Transaktionskosten Welt). Zum Beispiel, sollte man erwarten, dass ein 12 Monate gleitenden Durchschnitt System täglich implementiert haben die gleiche Rendite wie ein 12 Monate gleitenden Durchschnitt System täglich implementiert. Yeah die 10 Monate SMA ist ein natürlicher erster Ort zu schauen. Warum nicht 11 Monate 14,6 Monate EMA stattdessen Dies hat Data Mining ganz darüber geschrieben. Können Sie ernsthaft 2 Gebühr 20 von Gewinnen von einem Investor durch die Werbung einer Strategie mit Marktrenditen bei 0,46 vs 0,30 Sharpe Eric, ein Tipp ist es, GIF anstelle von JPG als das Bild-Format für Grafiken wie diese (begrenzte Farben, lineare Grafiken eher zu verwenden Als Bilder). Oder PNG. Jetzt anzupassen für Steuern Für diejenigen, die denken, Mebane39s (ausgesprochen Meb-in) - System hat quotdata-Miningquot ganz darüber geschrieben, möchten Sie vielleicht auf die 10-Monats-SMA ein wenig mehr zu suchen. Die 10-Monats-SMA ist ein logischer Ort für jeden technischen Analysten zu starten, wie es das monatliche Äquivalent der 200-Tage-und 40-Wochen gleitenden Durchschnitten ist. Die 200-Tage-und 50-Tage gleitenden Durchschnitte sind Hände nach unten die beiden am meisten verwendeten gleitenden Durchschnitte auf jeder Datenplattform oder irgendwo anders mit einem Aktiendiagramm. Ich folge und verwenden Meb39s Methode mit fünf Asset-Klassen pro seinem Buch Ivy Portfolio. Es gibt umfassende Forschung über die 10 Monate von Nelson Freeburg durchgeführt. Im Gegensatz zu dem, was ein Experte hier vorschlägt, ist ein System, das in einer Reihe von MA-Längen rentabel ist, im Gegenteil der Beweis für eine Überoptimierung. Der Faber-Artikel ist kostenlos. Lesen Sie es, bevor Sie zu cocky erhalten. Blick auf den Drawdown dieses Systems vs SP kaufen und halten. Auf einer risch angepassten Basis dieser einfache Ansatz gewinnt die Hände nach unten. Der Grund: es ist so konzipiert, halten Sie aus tiefen Bären bewegt. Auch der Eintrag ist Monat-Ende, nicht die 200 Tage MA auf einer täglichen Basis. In der Tat, dass Sie eine Impuls-Demonstration, bevor Sie eingeben bedeutet. Jeder hat ein System - die meisten wissen es einfach nicht. Andernfalls würden Sie nach dem Zufall handeln. Auch daran erinnern, dieses System hat in Risikomanager gebaut. Gefolgt genau Sie würde in der Regel nie jagen einen Verlierer bis zu den 56 wir gerade gesehen in der SP. Advisor Perspectives begrüßt die Beiträge der Gäste. Die hier präsentierten Ansichten entsprechen nicht unbedingt denen von Beraterperspektiven. Kaufen und Halten eines diversifizierten Portfolios funktioniert gut in guten Zeiten, aber fällt kurz, wenn angeblich unkorrelierte Asset-Klassen im Einklang in Bärenmärkten fallen. Gibt es alternative Anlagestrategien, die für alle Jahreszeiten arbeiten Das 10-monatige Moving Average Crossover (MAC) - System ist ein solider Kandidat, da es zwei neue Bärenmärkte in den Jahren 2000 und 2008 abgewendet hat. Aber es hat in früheren Bärenmärkten funktioniert Optimale Länge Letrsquos untersuchen historische Beweise, um herauszufinden, ob MAC ist der Heilige Gral oder nur ein Märchen. Hintergrund Elektrische Ingenieure verwenden routinemäßig einen gleitenden Durchschnitt als Tiefpaßfilter in der analogen und digitalen Signalverarbeitung. Es blockiert vorübergehende Störungen vom Eingang und lässt nur die Kernsignale passieren, daher der Begriff Tiefpaß. Transiente Störung ist ein phantastischer Name für kurzlebiges Popcorn-Rauschen, das das zugrundeliegende Signal verdeckt. Random Spikes in einem ansonsten glatten Signal sind unerwünscht. Wir können die Amplitude dieser verrauschten Stacheln reduzieren, indem wir die Werte der auf beiden Seiten der Stachel benachbarten Datenpunkte mitteln. Fig. 1 zeigt, wie die gefilterte Ausgabe das Originalsignal genau verfolgt, aber die unerwünschten Spikes gedämpft werden. Der Grad der Rauschunterdrückung hängt von der Anzahl der bei der Mittelung verwendeten Punkte ab. Je länger die Mittelungszeit, desto glatter der Ausgang. Weil wir canrsquot vorhergesagt haben, wenn zufällige Spitzen erscheinen, schieben wir den Filterblock über den gesamten Datenstrom von Anfang bis Ende. Der Begriff Gleitender Durchschnitt beschreibt diese Funktion wörtlich. Als Ingenieur habe ich immer skeptisch, wie der Aktienmarkt Techniker MA Kurven. Traditionsgemäß richten die Ingenieure den Mittelpunkt der MA-Kurve mit der Mitte der ursprünglichen Datenkurve aus. Auf diese Weise wird die MA-Kurve in Bezug auf die ursprüngliche Zeitreihe zentriert, wie durch die rote Kurve in 2 gezeigt. Techniker hingegen verschieben das Ende der MA-Kurve auf den jüngsten Preispunkt, wie durch die blaue Kurve in 2 gezeigt. Die Verzögerung zwischen der ursprünglichen Datenkurve und der verschobenen MA-Kurve, die durch diese spezielle Plotting-Konvention erzeugt wird, ist der Kern des MAC-Systems. Ohne Verlagerung der MA, gibt es keine Verzögerung. Ohne Verzögerung gibt es keine Frequenzweiche. Das Moving Average Crossover System MAC ist das einfachste und wahrscheinlich das älteste Handelssystem. Sie kaufen, wenn der Preis über seinem gleitenden Durchschnitt steigt, und Sie verkaufen, wenn es unten sinkt. Obwohl es mehrere Formen von gleitenden Durchschnitten gibt, bevorzuge ich den Exponential Moving Average (EMA) zum Simple Moving Average (SMA), da EMA etwas kleinere Verzögerung gibt. Meine Annahmen Um die Dinge einfach zu halten, habe ich drei Annahmen getroffen: 1. Alle Erlöse nach dem Verkauf werden in unverzinslichem Bargeld geführt. 2. Keine Transaktionsgebühren. 3. Keine Steuern. Die erste Annahme bestraft MAC zugunsten von Buy-and-Hold. Parken-Erträge in den Schatzbrüchen würden den Mittelpunkt meiner Studie verdunkeln, weil kurzfristige Zinssätze weit in der Geschichte schwankten. Die zweite Annahme hat eine kleine positive Vorspannung gegenüber MAC. Aber Gebühren für Indexfonds und ETFs (die ich zum Zwecke meiner Analyse seit dem Bürgerkrieg annehme) sind weniger als 10 Basispunkte und werden meine Ergebnisse nicht wesentlich beeinflussen. Ich bestehe aus mehreren Gründen auf Steuereffekte. Erstens, Steuersätze variieren mit dem Einkommen. Zweitens änderten sich die oberen Grenzsteuersätze in den vergangenen 138 Jahren dramatisch, von unter zehn Prozent vor 1910 auf über neunzig Prozent in den fünfziger Jahren. Drittens, Buy-and-Holder sind nicht von der Steuer befreit Steuerzahlungen sind nur verschoben. Wenn sie schließlich ihre Bestände verkaufen, werden ihre gesamten kumulativen Gewinne besteuert. Ignorieren von Steuern ist ein ausgewogener Kompromiss, und gibt dem MAC-System keinen unfairen Vorteil. Ich werde die Gebühren - und Steuerannahmen nach Vorlage meiner Resultate nochmals besprechen. Für den SampP500 Total Return Index (mit Dividendenausschüttung) habe ich die Compound Annual Growth Rates (CAGRs) und 138 Jahre Monatsdaten verwendet, um die Performance zwischen MAC und Buy-and-Hold zu vergleichen. Von 1871 bis 2009. Ich untersuchte eine breite Palette von MA Längen, von zwei bis dreiundzwanzig Monate. Der Buy-and-Hold-Benchmark ergab in diesem Zeitraum 8,6 Prozent und wird durch den roten Balken in Abbildung 2 dargestellt. Die grünen Balken stellen die CAGRs für unterschiedliche gleitende mittlere Längen dar. CAGRs unter 11 Monate konsequent schlagen Kauf-und-halten. Darüber hinaus erreichen sie abnehmende Erträge. Die quasi glockenförmige Kurve legt nahe, dass die Verteilung nicht zufällig ist. Abbildung 4 bietet noch mehr überzeugende Unterstützung für das MAC-System. Ich berechnete risikoadjustierte Renditen mit dem Verhältnis von CAGR zu seiner Standardabweichung, gemessen monatlich vom Januar 1871 bis April 2009. Die Standardabweichung der Renditen ist ein allgemein anerkanntes Risiko. Durch diese Definition schlägt das MAC-System Kauf - und Halte-Hände über alle MA-Längen hinweg. Die Stabilität der risikoadjustierten Renditeleistung und ihre Unempfindlichkeit gegenüber der MA-Länge zeigen, dass MAC ein robustes System ist. Die Standardabweichung behandelt sowohl die Volatilität als auch die Volatilität als Risiko. Nach den ldquomissing out die besten Tage rdquo Argument Kauf-und Inhaber umarmen, nehme ich an, dass sie donrsquot up up Volatilität als Risiko - nur Abwärts-Volatilität. Ein relevanterer Maßstab für Abwärtsrisiken ist der Aktienrückgang. Drawdown ist der prozentuale Rückgang der jüngsten Aktienspitze. Es gibt zwei Möglichkeiten, den Drawdown zu bewerten: durchschnittlicher Drawdown und maximaler Drawdown. Fig. 5 und 6 zeigen jeweils die Ergebnisse der beiden Verfahren. Wenn Sie donrsquot Ansicht Preisschwankungen als gefährlich und betrachten nur Preis plunges als riskant, dann Sie sicherlich wonrsquot Sorge für den Buy-and-Hold-Ansatz. Buy-and-Hold liefert eine satte negative 85 Prozent maximale Drawdown, mit freundlicher Genehmigung der Super Crash von 1929 bis zum 1932-Trog. Sogar ist der durchschnittliche Drawdown ein schmerzliches negatives 26 Prozent. Im Vergleich dazu ist der maximale Drawdown für MAC nur 15 Prozent und der durchschnittliche Drawdown ist nicht schlechter als negativ 4 Prozent. Ich ignorierte sowohl die Transaktionskosten und Steuern, so jetzt letrsquos auf diese Annahmen zu überprüfen. Abbildung 7 zeigt die Anzahl der Round-Trip-Trades (von buy to sell) für die verschiedenen MA-Längen. Der Durchschnitt beträgt 0,38 Trades pro Jahr oder eine Hin-und Rückfahrt alle 2,6 Jahre. Selbst bei der 2-Monats-MA generiert MAC nur 0,9 Rundreisen pro Jahr oder eine Haltedauer von 1,1 Jahren. Die niedrige Handelsfrequenz von MAC hält nicht nur die Transaktionskosten niedrig, sondern senkt die Steuersätze von gewöhnlichen Einkommensraten zu langfristigen Kapitalertragsraten. Haben wir den Heiligen Gral gefunden Auf der Grundlage der Gesamtleistung über die gesamte 138-Jahresperiode schlägt das MAC-System Kauf und Halten sowohl bei der Abosulte-Performance als auch bei der risikoadjustierten Rendite. Haben wir in der Tat den Heiligen Gral gefunden, der für alle Jahreszeiten funktioniert? Um herauszufinden, bleibe dran für Teil 2, in dem ich MAC und Kauf-und-Halten monatlich und Jahrzehnt untersuche, um zu sehen, wie sie sich in allen Stieren und Bären vergleichen Theodore Wong absolvierte das MIT mit einem BSEE - und MSEE-Abschluss. Er war General Manager von mehreren Fortune-500-Unternehmen, die Sensoren für Satelliten und militärische Anwendungen entwerfen. Er begann eine Hightech-Firma über eine LBO in Partnerschaft mit einem Private-Equity-Unternehmen. Er berät jetzt Management-und Investment-Best Practices. Während seines Studiums für seinen MBA, entdeckte er seine wahre Leidenschaft war in der Investitionsforschung. Er kombiniert Engineering-Analytik mit Ökonometriemodellierung zur quantitativen Investitionsanalyse. Er sucht absolute Renditen durch aktives Risikomanagement auf beiden Märkten. Er erreichbar unter. Advisor Perspectives begrüßt Gästebeiträge. Die hier präsentierten Ansichten entsprechen nicht unbedingt denen von Beraterperspektiven. Prominente Nobelpreisträger in der Ökonomie weisen oft auf eine große Zahl von Beweisen hin, die die Effiziente Markthypothese (EMH) unterstützen, die besagt, dass niemand die Märkte über die lange Strecke schlagen kann. Viele renommierte Finanzexperten erklären weiter, dass passive Investitionen in einen diversifizierten Index wie der SampP500 der einzige sinnvolle Weg, um Geld zu verwalten ist. Ich respektiere ihre Meinungen, aber ich bin nicht in der Lage, ihre Ansprüche zu überprüfen. Durch die Untersuchung der Beweise zeige ich, dass das Moving Average Crossover-System (MAC) ein überlegenes Risiko-Rendite-Profil zu einer Buy-and-Hold-Strategie bietet. Ich habe die einfachste Form der aktiven Investition, des MAC-Systems, gegen einen Buy-and-Hold-Ansatz am SampP500 Total Return Index von Januar 1871 bis April 2009 getestet. Ohne Data Mining oder Systemoptimierung, so dass jeder die gleiche SampP500-Datenbank analysiert Hätte die gleichen Investitionsentscheidungen getroffen, dieses grundlegende Trendfolgesystem schlägt die Märkte. Wie können Sie es wagen Herausforderung der Kanon der Finanzen mit so Ketzerei wie lsquobeating die marketsrsquo die Experten sind sicher zu reagieren. Ich muss den Heiligen Gral gefunden haben, sonst ist die Buy-and-Hold-Logik fehlerhaft. Bevor ich fortfahre, möchte ich meine wichtigsten Erkenntnisse in Teil 1 zusammenfassen. Ich habe verschiedene gleitende mittlere Längen von 2 Monaten bis 23 Monaten getestet. Durch Vergleich der Ergebnisse der besten Klassen (6 Monate) und der schlechtesten Klasse (23 Monate) mit denen der Buy-and-Hold-Benchmark kann ich eine objektive Bewertung des MAC-Systems insgesamt vornehmen Die Märkte. MAC-Leistungen, die die Buy-and-Hold-Benchmarks schlagen, sind grün, die donrsquot in rot sind. CAGR ist die jährliche Wachstumsrate. Terminal Equity Value ist, wie viel 1 investiert im Januar 1871 würde bis Ende April 2009 wachsen. Risk-adjustierte Rendite ist die durchschnittliche annualisierte Monatsrendite geteilt durch die Standardabweichung der annualisierten Renditen. Drawdown ist der prozentuale Rückgang des Eigenkapitalwerts von seinem jüngsten Spitzenwert. Aggregat gegen periodische Leistung Die obige Tabelle vergleicht die Gesamtleistung über 138 Jahre. Aber aggregierte Ergebnisse sind nicht die einzigen Informationen, die für Investitionen relevant sind. Sie wollen auch regelmäßige Leistungen kennen. Zum Beispiel, wie haben die Systeme während Bärenmärkten durchführen Wie oft und wie brutal haben sich die Märkte gegen Sie wenden, wenn die Systeme Ihnen gesagt, um den Kurs zu bleiben Was waren die monatlichen, jährlichen und dekadischen Leistungen Bear Marktrisiken Letrsquos zuerst herauszufinden, welches System Schützt uns besser vor dem Zorn der Bärenmärkte. Drei Wachstumskurven sind in 1 gezeigt. Der rote ist der Buy-and-Hold-Benchmark. Die 6- und 23-Monats-MACs werden durch die blaue bzw. die grüne Kurve dargestellt. Jede Kurve stellt dar, wie eine anfängliche Investition im Laufe der Zeit wächst. Eine glatte und ansteigende Kurve wird bevorzugt. Alle drei Anleger investierten 1 im SampP500 Total Return Index im Januar 1871. Der Buy-and-Inhaber hat seine Dividenden jederzeit wieder reinvestiert. Die beiden aktiven Anleger reinvestierten Dividenden nur, wenn der SampP500-Index über seinem gleitenden Durchschnitt lag, aber ansonsten die Erlöse in unverzinslichem Bargeld gehalten. Abbildung 1 zeigt nicht nur, welche Investition das Rennen in der Vermögensakkumulation (6-Monats-MAC) gewinnt, sondern zeigt auch grafisch, wie die drei Systeme in historischen Bärenmärkten spielen. MACs wonrsquot erhalten Sie heraus an jedem Marktspitze, aber sie würden einige ndash bewahrt haben, wenn nicht das meiste ndash Ihres angesammelten Reichtums. Im Gegensatz dazu passive Berater bereitwillig übergeben ihre clientsrsquo hart verdientes Geld an jeden hungrigen Bär sie begegnet Worse, bis der Passiv-Investor erkennt, dass ein Bär sein Mittagessen isst, verlangt seine Strategie, dass er nichts tun, um zu versuchen, seine zu stanchieren Verluste, damit er die Marktrsquos Rebound vermissen. Dont lachen Thats die passiven Experten Fehlende Logik Marktrisikorisiken Volles Marktrisiko ist riskantes ndash sogar während des Stiermarktes ndash, weil es das Risiko des Drawdown erhöht. Es gibt einen wesentlichen Unterschied zwischen tatsächlichen Verlust und Drawdown. Tatsächlicher Verlust ist schmerzhaft, aber der Heilungsprozess beginnt, sobald der Investor den Verlust realisiert. Drawdown, auf der anderen Seite, ist wie eine offene Wunde. Es steht für den Schmerz der Lagerhaltung, wenn sich die Märkte gegen uns wenden. Der Schmerz wächst mit jedem zusätzlichen Preisrückgang weiter. Exposition gegenüber unsicheren und unfreundlichen Märkten ist schädlicher für Investoren, die psychische Gesundheit als tatsächlichen Verlust ist auf ihre Brieftaschen. Sowohl die Dauer als auch die Größe der Absenkung für die beiden MAC-Systeme sind in 2 gezeigt. Die blauen Streifen sind die 6 Monate MAC und die grünen sind die 23 Monate. Die durchschnittlichen Abschreibungen für die beiden Systeme betragen 2 bzw. 4 Prozent. Drawdowns von mehr als zehn Prozent waren selten während der 138-Jahres-Periode. Im Vergleich dazu lag der durchschnittliche Rückgang des Buy-and-Hold-Systems bei 26 Prozent. Abbildung 2 zeigt, dass das MAC-System die Anleger niemals länger als ein paar Monate einem unfreundlichen Markt aussetzen würde. Im Gegenteil, Kauf-und-Inhaber könnte unter Wasser für über zehn oder sogar fünfundzwanzig Jahre vor dem Breakeven sein, wie in Abbildung 5 in meinem ldquoMissing heraus rdquo Artikel gezeigt. Die geistige Angst des Leidens in einem feindlichen Marktumfeld für solch eine lange Zeit ist unvorstellbar. Aktive Anlagen bieten viel geringere Marktrisikorisiken als der Buy-and-Hold-Ansatz, sowohl in der Größenordnung als auch in der Dauer des Drawdowns. Welches Lager würden Sie lieber beitreten Jährliche Leistung Kompromisse Markowitzrsquos Efficient Frontier ist eine lehrreiche Möglichkeit, die monatliche Leistung zu vergleichen, weil es Risiko-Belohnung Kompromisse auf einem einzigen Diagramm zeigt. Abbildung 3 zeigt die jährlichen monatlichen Renditen (Belohnung) gegenüber den Standardabweichungen der annualisierten monatlichen Renditen (Risiko). Um den Graphen lesbar zu halten, zeige ich nur die 6-Monats-MAC (grüne Quadrate) gegen den Buy-and-Hold (rote Quadrate) Benchmark. Die Efficient Frontier liegt am oberen linken Teil des Graphen, auf dem sich die meisten grünen Quadrate befinden. Dies bedeutet, dass die MACrsquos-Jahresrenditen im Allgemeinen höher sind als die von Buy-and-Hold auf dem gleichen Risiko. Die unerwünschten Teile des Graphen (unten und rechts) sind meist von roten Quadraten besetzt. Alle außer einem der extrem hohen Volatilitätsjahre sind rot. Wenn Markowitz Investitionen in die Efficient Frontier bevorzugt. Dann würde er sicherlich das MAC-System dem Buy-and-Hold-Ansatz bevorzugen. Doesnrsquot Moderne Portfolio-Theorie erfordert absolute Korrelationen zwischen Rendite und Risiko Daher muss jede Anlage mit hohen Renditen mit geringen Risiken fehlerhaft sein. Im Gegenteil, die moderne Portfolio-Theorie postuliert nicht, dass hohe inhärente Risiken ein inhärentes Merkmal für High-Return-Anlagen darstellen. Vielmehr weist sie lediglich darauf hin, dass rationale Anleger logisch nach einer zusätzlichen Risikoprämie fragen würden, um das zusätzliche Risiko, das sie ergreifen, zu kompensieren. Die Leistung des MAC-Systems ist theoretisch einwandfrei. Basierend auf den in Abbildung 3 dargestellten Risiko-und-Rendite-Kompromissen. Kein rationaler Investor würde das Buy-and-Hold-System abbilden, da es keine ausreichende Risikoprämie zur Kompensation seiner enormen Volatilitäten bietet. Monatliche Leistungsvergleiche Die monatlichen Leistungsvergleiche zwischen dem MAC und der Buy-and-Hold-Methode werden am besten mit einem Histogramm veranschaulicht. Auch hier zeige ich nur die 6-Monats-MAC, um die Grafik lesbar zu halten. Die horizontale Achse in 4 zeigt verschiedene Inkremente der monatlichen prozentualen Veränderung. Die vertikale Achse tabelliert die Anzahl der Vorkommen jedes dieser Inkremente in 1.659 Monaten. Auf der positiven Rückkehrseite der Verteilung erobern grüne Quadrate alle Gewinnmonate der Märkte, darunter die wenigen ungewöhnlich starken Rallyes von 10 bis 30 Prozent. Wenn die Märkte bullisch sind, verpassen die MAC-System nicht die besten Monate. Auf der negativen Rücklaufseite gibt es eine beträchtliche Lücke zwischen den beiden Systemen. Das MAC-System ist in der Lage, elegant abzuweichen die Märkte während der meisten der verlierenden Monate. Erträge von allen diesen schlechten Monaten werden sicher in bar gehalten, wie durch das einzelne grüne Quadrat, das an der Spitze der vertikalen Achse schwimmt, reflektiert wird. Viele rote Dreiecke leiden schlimmer als fünfzehn Prozent Verluste, während grüne Quadrate selten Verluste von mehr als fünf Prozent. Abbildung 4 zeigt grafisch, wie das 6-Monats-MAC-System die Märkte schlägt. Es gibt kein Märchen, wenn ein System konsequent vermeiden kann, die Verlierer aber bleiben bei den Gewinnern 1.659 Mal über 138 Jahre. Heiligen Gral oder Märchen Ich versuche nicht, jemanden zu überreden, dass das MAC-System ist der Heilige Gral. Tatsächlich entdeckte ich MACrsquos Einschränkungen bei der Bewertung seiner dekadischen Leistungen, die ich in Teil 3 diskutieren werde. Bleiben Sie dran Was ich versucht habe zu vermitteln ist, dass alle Ansprüche als Hypothesen behandelt werden sollten, bis sie durch objektive Beweise bewiesen sind - sogar ein Anspruch als heilig Als die hervorragende passive Investitionslehre. Vielleicht ist das allgemein anerkannte Buy-and-Hold-Anlageprinzip nur ein Märchen, das Theodore Wong vom MIT mit einem BSEE - und MSEE-Abschluss abschloss. Er war General Manager von mehreren Fortune-500-Unternehmen, die Sensoren für Satelliten und militärische Anwendungen entwerfen. Er begann eine Hightech-Firma über eine LBO in Partnerschaft mit einem Private-Equity-Unternehmen. Er berät jetzt Management - und Investment-Best Practices. Während seines Studiums für seinen MBA, entdeckte er seine wahre Leidenschaft war in der Investitionsforschung. Er kombiniert Engineering-Analytik mit Ökonometriemodellierung zur quantitativen Investitionsanalyse. Er sucht absolute Renditen durch aktives Risikomanagement auf beiden Märkten. Er kann erreicht werden.
No comments:
Post a Comment